Déontologie : l'avocat commis d'office n'a pas droit de quitter la salle d'audience si le Président le lui refuse
Auteur : Rémy Dandan
Publié le :
02/03/2024
02
mars
mars
03
2024
Un avocat peut être sanctionné disciplinairement s’il quitte une salle d’audience (même à la demande de l'accusé) malgré la décision du président de la cour d'assises de ne pas approuver les motifs d'excuse ou d'empêchement qu'il a présentés (Civ. 1ère, 28 février 2024, n°22-20.147),
En effet, la Cour de cassation juge qu’un tel comportement, lorsque la défense par avocat est obligatoire, caractérise un refus d'exercer la mission qui lui a été confiée.
Les faits : deux avocats quittent l'audience à la demande de leur client
Un accusé ayant comparu devant une cour d'assises et n'ayant pas obtenu le renvoi de son affaire, a demandé au cours de l'audience à ses avocats choisis de ne plus assurer sa défense. Le président de la cour d'assises, faisant application de l'article 317 du code de procédure pénale, les a commis d'office.
Les avocats ont présenté des motifs d'excuse et d'empêchement et quitté la salle d'audience. Après le rejet de ces motifs par le président de la cour d'assises, ils ont refusé de la rejoindre.
Ils ont fait l'objet de poursuites disciplinaires pour avoir sciemment omis de respecter les règles professionnelles propres à l'acceptation d'une commission d'office.
La règle applicable aux avocats : les fondements juridiques de la Cour de cassation
La Cour de cassation s’est fondée sur plusieurs fondements juridiques.
D’abord, l’article 317 du code de procédure pénale qui prévoit que :
Elle s’est ensuite fondée sur l’article 9 de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971 portant réforme de certaines professions judiciaires et juridiques qui prévoit que :
La Cour de cassation s’est ensuite fondée sur l’article 6 alinéa 2 du décret n° 2023-552 du 30 juin 2023 portant code de déontologie des avocats qui prévoit que :
Motivation de la Cour de cassation pour admettre la sanction disciplinaires des avocats
Sur ces fondements, la Cour de cassation considère que lorsque le président de la cour d'assises constate que l'accusé n'est pas ou plus défendu et lui commet d'office un avocat, il est seul compétent pour admettre ou rejeter les motifs d'excuse ou d'empêchement invoqués par ce dernier.
La Cour en déduit que le fait pour l'avocat de quitter la salle d'audience, même à la demande de l'accusé, malgré la décision du président de la cour d'assises de ne pas approuver les motifs d'excuse ou d'empêchement qu'il a présentés, caractérise un refus d'exercer la mission qui lui a été confiée et peut être sanctionné disciplinairement.
Historique
-
Déontologie : l'avocat commis d'office n'a pas droit de quitter la salle d'audience si le Président le lui refuse
Publié le : 02/03/2024 02 mars mars 03 2024Article du cabinet / Droit administratif et procédureUn avocat peut être sanctionné disciplinairement s’il quitte une salle d’audience (même à la demande de l'accusé) malgré la décision du...
-
Pluralisme et indépendance de l’information : le Conseil d'Etat reprend l'ARCOM
Publié le : 13/02/2024 13 février févr. 02 2024Article du cabinet / Droits et libertés fondamentalesL‘ARCOM se fait taper sur les doigts par le Conseil d‘Etat (CE, 13 février 2024, n°46362). Pour être plus juridique, le Conseil d’Etat a...
-
Technique de l'encerclement : la France est condamnée par la CEDH
Publié le : 08/02/2024 08 février févr. 02 2024Article du cabinet / Droits et libertés fondamentalesLa CEDH considère que la technique de l‘encerclement (nasse) employée par les force de l‘ordre peut méconnaitre les libertés de...
-
La Cour internationale de justice ordonne à Israël de respecter des mesures conservatoires de protection des palestiniens
Publié le : 26/01/2024 26 janvier janv. 01 2024Article du cabinet / Droits et libertés fondamentalesLa Cour internationale de Justice a rendu ce jour son ordonnance sur la demande en indication de mesures conservatoires présentée par...
-
Censure importante de la loi immigration
Publié le : 25/01/2024 25 janvier janv. 01 2024Article du cabinet / Droits et libertés fondamentalesPour motif de procédure (cavaliers législatifs) le Conseil constitutionnel censure 32 articles des 86 articles de la “loi pour contrôler...
-
PROSTITUTION, SEROPOSITIVITE, MEDIATISATION ET DROIT AU RESPECT DE LA VIE PRIVEE (CEDH, COUR (TROISIEME SECTION), AFFAIRE O.G. ET AUTRES C. GRÈCE, 23 JANVIER 2024, 71555/12;48256/13)
Publié le : 23/01/2024 23 janvier janv. 01 2024Article du cabinet / Droits et libertés fondamentalesLa publication et la médiatisation, par les autorités internes, des données médicales de femmes séropositives suspectées de prostitution et des conditions dans lesquelles une pr...